Đây là bài viết thứ
4108
của
Đại y tiểu hộ
Trên Weibo, tôi đã thấy một bài viết có tiêu đề “Bệnh nhân không gấp, bác sĩ gấp”: Một bệnh nhân đưa đơn xét nghiệm đến khám, được chẩn đoán là suy thận mãn tính, nhiễm độc urê, toan chuyển hóa, tăng kali trong máu. Tăng kali máu có thể dẫn đến ngừng tim mọi lúc, bác sĩ yêu cầu anh ta nhập viện, nhưng anh không đồng ý, nói rằng không có gì khó chịu. Bác sĩ kiên quyết không cho anh ta ra về, anh nói sẽ suy nghĩ, ngoài kia suy nghĩ một lúc rồi nói sẽ nhập viện vào ngày kia. Bác sĩ yêu cầu anh gọi điện cho gia đình, trong cuộc gọi, anh đã nói rõ mối quan hệ lợi hại với vợ mình, dưới sự kiên quyết của vợ, anh đồng ý nhập viện. Bệnh nhân thường quyết định việc điều trị dựa trên triệu chứng, trong khi với một số bệnh, khi triệu chứng xuất hiện thì đã quá muộn. Chính sự kiên trì đó đã tránh được một bi kịch xảy ra. Người dùng mạng bình luận rằng “Hãy tin tưởng đầy đủ vào lời khuyên của bác sĩ điều trị của bạn, phối hợp điều trị, đừng tốn quá nhiều thời gian do dự, dù bạn có do dự bao lâu cũng không thể có phán đoán chuyên nghiệp tốt hơn bác sĩ.”
Tôi nghĩ rằng nếu hỏi một người qua đường rằng sức khỏe của bạn được quyết định bởi ai, ước tính hầu hết mọi người sẽ không do dự mà trả lời: Tất nhiên là chính tôi. Dù sao, phản ứng đầu tiên của tôi cũng nghĩ như vậy. Nhưng tôi đã tốt nghiệp đại học và làm việc trong bệnh viện, tiếp xúc với nhiều bệnh nhân và gia đình, tôi nhận thấy rằng trong một số tình huống, đôi khi bệnh nhân thật sự không thể quyết định. Nếu thiết lập mô hình quyết định sức khỏe của bệnh nhân, các bên liên quan thường bao gồm ba bên: bệnh nhân, gia đình và bác sĩ. Với sự biến đổi xã hội và sự thức tỉnh của nhận thức bản thân, mỗi gia đình có cách nhận thức khác nhau về quyền lực và nghĩa vụ của ba bên, trọng số mà cả ba bên đóng góp trong quyết định của họ cũng khác nhau.
Trong trường hợp tôi đã trải qua, một người con gái của bệnh nhân ung thư bạch cầu đã mô tả chi tiết quá trình điều trị của mẹ mình. Về quyết định điều trị, cô ấy suy nghĩ như sau.
Đầu tiên, về vai trò của bệnh nhân và gia đình, cô cho rằng cần phải coi việc chiến đấu với bệnh tật như một dự án của cả gia đình, ở các giai đoạn khác nhau có các người quyết định chủ chốt khác nhau, nhưng luôn là một công việc của cả đội. Bệnh nhân là chủ thể, nhưng chưa chắc là người quyết định chủ chốt, người quyết định chủ chốt phải có thể chịu trách nhiệm cho tất cả các quyết định và hậu quả, thông tin rõ ràng về “tầm nhìn khỏi bệnh” với đội ngũ, điều động nguồn lực dựa trên tầm nhìn đó.
Thứ hai, với điều kiện giữ nguyên lợi ích của bệnh nhân, người quyết định chủ chốt có thể là người có uy tín trong gia đình. Nếu trong gia đình không có ai đủ uy tín, thì cần chọn người có khả năng thu thập thông tin tốt, cảm xúc cao và có thể chăm sóc gần gũi để ra quyết định. Nếu không có ai đáp ứng tất cả các điều kiện đó, hãy để người có khả năng thu thập thông tin và khả năng cảm xúc tổng hợp tốt ra quyết định, sau đó phân công nhiệm vụ với gia đình, phối hợp đội ngũ.
Dĩ nhiên, người quyết định chủ chốt cần tôn trọng ý kiến của bệnh nhân, nhưng không phải hoàn toàn nghe theo bệnh nhân, cần có sự giao tiếp đầy đủ với bệnh nhân. Đặc biệt là khi bệnh nhân lớn tuổi, sức khỏe rất yếu kêu gọi ngừng điều trị, người thân cần nghĩ kỹ trước khi quyết định không từ bỏ, liệu đó có phải là sự kiên trì của chính mình hay thật sự có hy vọng cho bệnh nhân, và việc cứu chữa đó không quá đau đớn.
Ngoài quyền lực hàng ngày, khả năng thu thập thông tin, cảm xúc và các khả năng tổng hợp khác, nguồn tài chính và tài nguyên xã hội có thể trở thành trọng tài trong việc tranh giành quyền quyết định, nhưng yếu tố quan trọng nhất là tình yêu lý trí, là sự thống nhất về lợi ích với bệnh nhân.
Trong một trường hợp khác, một bệnh nhân nữ lớn tuổi mắc bệnh nặng rất tin tưởng vào chồng mình. Cô cho rằng quyết định điều trị là chuyện nội bộ của gia đình, không muốn bác sĩ tham gia quá nhiều. Cô đồng ý để người thân làm trung gian chuyển thông tin giữa bác sĩ và bệnh nhân.
Khi được hỏi liệu có nên để một người đưa ra quyết định, cô cho rằng trong nhiều trường hợp, lựa chọn này liên quan đến nhiều bên liên quan khác nhau, thái độ của gia đình cũng rất quan trọng. Vì có nhiều bên tham gia, ý kiến của các bên không tránh khỏi sẽ có mâu thuẫn, cần có thương lượng để giải quyết. Về việc bệnh nhân có nên tham gia quyết định hay không, cô cho rằng nếu bệnh nhân muốn tham gia và có khả năng chịu đựng tâm lý đủ thì nên tham gia. Cô nghĩ rằng khả năng tài chính và mối quan hệ gia đình sẽ ảnh hưởng đến việc quyết định có đạt được sự đồng thuận hay không. Ví dụ, một người bạn của cô cần em trai cung cấp tủy xương để cấy ghép. Mặc dù không có vấn đề về tài chính, nhưng mối quan hệ giữa em trai và cô không hòa hợp, không thể cấy ghép, chỉ có thể chọn phương án kém hơn.
Dựa trên những điều trên, tôi cho rằng vai trò của bác sĩ trong quyết định chủ yếu là cung cấp những ý kiến, nhưng khi tính mạng của bệnh nhân bị đe dọa, bác sĩ có trách nhiệm và nghĩa vụ bảo vệ lợi ích của bệnh nhân. Trong quá trình điều trị bệnh, bệnh nhân là chủ thể nhưng chưa chắc là người quyết định chủ chốt, quyết định cần được cả gia đình đưa ra. Điều kiện để trở thành người quyết định chủ chốt: Ngoài uy quyền hình thành hàng ngày, khả năng thu thập thông tin, cảm xúc và các khả năng tổng hợp khác, nguồn tài chính và tài nguyên xã hội cũng có thể trở thành trọng tài trong cuộc tranh giành quyền quyết định, nhưng yếu tố quan trọng nhất là tình yêu lý trí, là sự thống nhất về lợi ích với bệnh nhân.
Tác giả: Bệnh viện bệnh máu, Viện Hàn lâm Khoa học Y tế Trung Quốc
Wang Hailong, Bác sĩ điều trị